Directed by Max Ophüls. With Charles Boyer, Danielle Darrieux, Vittorio De Sica, Jean Debucourt. The diamond earrings of a French aristocrat, a wedding gift from her. Issuu is a digital publishing platform that makes it simple to publish magazines, catalogs, newspapers, books, and more online. Easily share your publications and get. 846 critics, programmers, academics and distributors have voted – and the 50-year reign of Kane is over. Our critics’ poll has a new number one. Actualités, mails et recherche. Ce n’est que le début! À chaque jour sa nouvelle découverte. Explorez de nouveaux horizons.

Les éditions L’Atalante publient à la fin du mois de janvier, le dernier ouvrage d’Antoine Vial : Santé, le trésor menacé. Nous l’avons lu. Original cover by Oleg Volk. Monster Hunter International Five days after Owen Zastava Pitt pushed his insufferable boss out of a fourteenth story window, he woke up.

Les dernières recommandations européennes, américaines et françaises sur la prise en charge des dyslipidémies sont farcies d’intérêts et fortement biaisées. Les patients - usagers sont- ils les dindons de la farce ? En attendant la publication imminente des nouvelles recommandations américaines pour la prise en charge du patient dyslipidémique, il est intéressant d’analyser les dernières mises à jour européennes, américaines et françaises sous l’angle du niveau de dépendance avec lequel elles ont été élaborées (liens d’intérêts des experts, choix des références bibliographiques et conclusion des recommandations) …1. Les recommandations européennes. Les dernières recommandations européennes de la prise en charge des dyslipidémies - Société Européenne de cardiologie (European Society of Cardiology - ESC) et de la société européenne d’athérosclérose (European Atherosclerosis Society - EAS), ont été publiées en juillet 2. Liens d’intérêts potentiels des experts de l’ESC et de l’EASLes déclarations d’intérêts des experts de l’ESC et de l’EAS ayant participé à l’élaboration de ces dernières recommandations européennes sont accessibles ici. En voici l’analyse : 1.

Les auteurs / Groupe de travail (Authors/Task Force Members) : Sur les 1. Un seul déclare n’avoir aucun lien d’intérêt avec l’industrie du médicament (Paul DURRINGTON), tous les autres ont reçu une rémunération personnelle de plusieurs laboratoires, 1. Astra. Zenaca, 8 de Pfizer, 1. Merck ou MSD ou Schring Plough (ce dernier ayant été racheté par MSD), Certains experts ont perçu une rémunération directement liée à un médicament anticholestérol : 4 experts pour la rosuvastatine (CRESTOR®), 3 pour l’ézétimibe (VYTORIN® dans les pays anglo- saxons) et 3 pour l’atorvastatine (TAHOR®), Aucun expert n’a déclaré de liens avec des firmes ne commercialisant que des statines génériquées. Le groupe de relecture : Sur les 2. Astra. Zeneca, 6 de Pfizer, 1. MSD ou Schering Plough.

Les membres du comité des recommandations pour la pratique de l’ESC : Parmi les 2. Astra. Zeneca, 2 avec Pfizer, 5 avec MSD1. Les liens d’intérêts du président de l’EAS, John CHAPMANSource : http: //www. Faculty and Disclosures », accès vérifié le 2. John CHAPMAN est aussi directeur d’une unité de recherche INSERM (Dyslipidemia and Atherosclerosis Research Unit) à l’Hôpital de la Pitié- Salpêtrière Université Pierre et Marie Curie, Paris, France. Ses liens d’intérêts financiers déclarés sont : prestations de conseil pour Astra. Zeneca, Danone, Kowa, MSD, Pfizer ; Intervenant dans les congrès pour Astra.

Zeneca, Kowa Company, MSD ; Subventions pour de la recherche Clinique de la part de Kowa, MSD, Pfizer. Après la mise en évidence de malversations, quelle est en réalité la fiabilité des essais cliniques ? Reste une inconnue de taille : après la découverte de malversations scientifiques, nous pouvons nous interroger sur la fiabilité réelle des essais cliniques sur lesquels sont basées toutes ces recommandations.

Le Pr DON POLDERMANS, ancien Chairman (Président) de recommandations de l’ESC, qui dirigeait une équipe de chercheurs aux Pays Bas, a défrayé la chronique en novembre 2. Erasmus où il exerçait et de la commission des RPC de l’ESC, après avoir été convaincu de malversations sur des essais thérapeutiques auxquels il avait contribué. Ce qui jette le discrédit sur l’ensemble de ses travaux. Watch The Boss Baby Online Hitfix.

Parmi ces essais, qui n’ont hélas pas été réévalués par la communauté scientifique, comme le déplore le blog Retraction Watch, qui surveille les publications retirées ou désavouées, figure une étude aux résultats tellement spectaculaires, que l’on a peine à croire qu’ils n’aient pas fait l’objet d’une tricherie monumentale [2]. Nous espérons qu’il s’agit bien d’un cas isolé, mais n’avons hélas aucune certitude. Voilà une bonne raison de soutenir l’appel récent de la Revue Prescrire pour un accès public aux données scientifiques (Lire notamment la conférence du Pr Peter GOTZSCHE ici qui avait déclaré que si le libre accès du public aux données, n’empêcherait pas les tricheries, il les rendrait beaucoup plus difficiles)1. Bibliographie incomplète des recommandations européennes. Ces recommandations semblent étayées par une bibliographie impressionnante (pas moins de 2. Watch Picking Up The Pieces HIGH Quality Definitons. Celles qui montreraient des bénéfices des médicaments anticholestérols produits par des laboratoires avec lesquels les experts n’ont aucun lien d’intérêts. Exemples : La pravastatine : l’étude MEGA, qui est le plus grand essai de prévention primaire réalisé avec la pravastatine, n’est pas référencée.

Cette étude publiée en septembre 2. Lancet [3] qui montre que cet anticholestérol moins puissant sur l’abaissement du LDL- cholestérol permet d’obtenir à son dosage le plus faible (1. Un essai effectivement bien trop embarrassant pour des experts dont les liens d’intérêts sont associés à d’autres anticholestérols, certes plus puissants sur la biologie, mais cela doit- il primer sur le bénéfice clinique ? L’analyse post- hoc de l’étude MEGA, qui montre le bénéfice de la pravastatine sur la mortalité toutes causes chez la femme, ne figure pas non plus dans les références bibliographiques [4]. Le suivi à long terme des études réalisées avec les premières statines ne figurent pas dans la bibliographie : Suivi à 1. S avec la simvastatine, publiée dans le Lancet en 2. WOSCOPS, avec la pravastatine, publié en octobre 2. NEJM [6]. 1. 2. 2 Celles qui montreraient les effets négatifs des médicaments produits par des laboratoires avec lesquels les experts ont des liens d’intérêts. Exemples : l’étude ENHANCE [7], première étude négative publiée sur l’ézétimibe, a été omise.

Il est vrai qu’il aura fallu que deux parlementaires américains menacent pour que ses résultats défavorables soient enfin publiés, alors que l’étude était terminée depuis plus de deux ans… l’étude SEAS [8] est référencée mais l’augmentation significative des nouveaux cancers et des décès par cancer observée avec l’ézétimibe n’est pas mentionnée dans la recommandation… l’étude ASPEN [9] , qui a été conduite avec l’atorvastatine 1. CARDS [1. 0], sans effets bénéfiques, n’est pas référencée. l’étude JUPITER [1. Conclusions biaisées de ces recommandations. Les sociétés savantes d’où sortent les experts recrutés pour élaborer des recommandations savent leurs financements dépendants des aides accordées par l’industrie. Dans la logique de la mauvaise gestion de leurs conflits d’intérêts, ces recommandations ne peuvent donc qu’être biaisées. Pour preuve les points élémentaires pour ne pas dire fondamentaux, suivants, qui auraient au moins pu faire l’objet d’un consensus, sont absents des 5. Europe, ont démontré dans 5 essais thérapeutiques randomisés un bénéfice sur la réduction de la mortalité toutes causes : la simvastatine (4.

S, HPS) et la pravastatine (WOSCOPS, LIPID et MEGA) les stratégies d’abaissement intensif du LDL- cholestérol n’ont pas permis de démontrer un tel bénéfice pour le patient (mis à part dans l’étude JUPITER, tellement controversée). les populations ne sont pas égales devant le risque cardiovasculaire. Il existe un gradient de risque CV entre le nord et le sud de l’Europe, en particulier pour les décès par cardiopathie ischémique (Voir l’article Statines en prévention primaire : entre mythe et certitude, quelle conduite tenir ? Voixmedicales) … le recours à de nombreuses méta- analyses, dont le niveau de preuve est moins important que celui des essais thérapeutiques randomisés, et pour lesquels l’hétérogénéité des recrutements devrait interroger sur la validité des conclusions, est systématique.

Buy small crimes 2. Watch Badlands HD 1080P.